解析空军中将刘亚洲政委 论文

你读懂刘亚洲了吗？
――驳网上对刘亚洲的讲话《信念与道德》的攻击
作者：江湖一刀又一剑(cdkjhqp)
我不认识刘亚洲，更不是他的心腹。但我很多年以前就读过他的作品，当时就非常佩服，觉得此人真是个敢说敢言的硬汉。前不久，有朋友送我一套《刘亚洲战略文集》，读了后很受启发，也颇多感慨。尽管文集中有的观点偏激，但我仍被作者的一片爱国爱军的赤诚所深深感动。想到军队仍有这样的将领，将领中仍有这样勇于探索、敢于直言者，窃以为国家幸甚，军队幸甚！作为一个平头老百姓我也甚感欣慰。
最近上网，偶尔读到几篇攻击刘亚洲在军内的一次讲话稿《信念与道德》的贴文，特别是网名柳叶剑的《点评刘亚洲――刘将军到底想说什么？》（以下简称柳文），大为惊讶。我不知道这几位是何居心，在根本就没有读懂刘亚洲的情况下，就断章取义、肆意歪曲（我确实怀疑这几位的用心）。我是个潜水者，本不愿上帖浮出水面。可看了这几篇歪帖，尤其是柳文，也如同有根鱼骨头卡在喉咙里不吐出来不舒服。因此，针对帖子中的歪理谈谈看法，以正视听。若有不当之处，望各位网友大虾批评指正。
先纠正柳文中的一个错误。刘亚洲关于《信念与道德》的讲话并非如柳文说：是2005年1月2日在昆明军区的讲话。据我手头掌握的资料，刘亚洲这篇讲话是2002年9月12日在空军昆明基地团以上干部大会上的讲话。刘将军时任成都军区空军政委。
一、关于中华文化
柳文中开篇就说刘亚洲否定中华文化，从而得出刘亚洲“崇美、恐美”的结论。事实究竟如何呢？只要认真读完《信念与道德》一文，就不难看出：刘亚洲是个头脑清醒的真正爱国者。
在题为《信念与道德》的演讲中刘将军站在国家战略高度，通过对近年来世界上风起云涌的全球化浪潮分析对比，看到了我们国家和军队的不足，提出了要解放思想、改革开放，向先进国家、先进文化学习的观点。理智地分析对手的长处、优点和自己的短处、缺点，不正是一个英明的领导者所需要的吗？只要不戴有色眼镜都可以看出刘将军在讲话流露出的忧患意识。生于忧患，死于安乐啊！我不明白，说要学习美国、学习西方的先进文化怎么就和“崇美、恐美”划上等号了呢？难道我们还要搞闭关锁国那一套吗？
刘亚洲并没有抹杀中华文化（据他身边人说，刘将军对中华文化很有研究，《史纪》、《资治通鉴》都读了几十遍），没有全面否定中华文明,更没有摒弃中华民族的传统美德，而是说要批判地继承。取其精华，去其糟粕不正是我们对传统中华文化应采取的正确态度吗？对中华传统文化中的“君君，臣臣，父父，子子”和“唯女子与小人难养”之类的糟粕难道不应该否定吗？
刘亚洲说中国没有产生过对人类文明进程有重大贡献的思想家。这首先要看是在那个层面来说。刘亚洲并未否定孔子、老子、孟子对中国、对东亚乃至对整个亚洲文明的影响（不管这种影响是消极的还是积极的）。而苏格拉底、柏拉图、黑格尔对人类文明进程的重大贡献，稍有点历史、哲学知识的人都不会不知道，毋庸多言。其次，上述命题本身是个学术问题，完全可以仁者见仁，智者见智。凭什么你能这么说，就不允许人家那么说呢？
二、关于“9.11”事件
美国推行霸权主义、单边政策确实不得人心，激起了包括中国人在内的全世界人民的反感。美国政府确有值得汲取的教训。各国人民也完全可以以各种形式反对。但这决不等于说，可以漠视人的生命，可以打着反对美国的幌子对无辜的平民百姓下毒手。为恐怖叫好真的很恐怖。为“9.11”这种恐怖主义行径喝彩，就是反人类，就是对现代文明的反动。要知道在“9.11”中死去的还不仅是美国人呢。反对霸权主义、单边政策与恐怖主义决不是一回事。否则，中国和世界上许多国家不也成了支持恐怖主义的国家啦？
尤其荒谬的是柳文中竟敢说领袖们只关心达到了什么样的战略和战术目的，从不关心个人的生命！我不知道有哪一个昏了头的国家领袖敢这样说。我知道美国领袖是不会这么干。他们一直在追求战争“零伤亡”，而且当一场战争的死亡率超过1%，他们就不会打。我相信，在突出以人为本的今天，中国的领袖也决不会这么干！
刘将军一贯注重人性，这在他过去的作品里都有反映。但他决没有说中国人民没有人性。柳文却颠倒黑白，混淆是非。刘亚洲批的只是那些冷漠的看客。我们身边就有这样的人。看到歹徒行凶就往后缩的人，哪个城市没有？对这样的看客难道不应该批吗？
说到人性和宽容精神,刘亚洲在讲话中举了一个例子:“9.11”后有相当一批美国人自发地组织起来,保护身处美国的阿拉伯人的生命和财产,阻止悲剧的进一步发生。应当说,这确实令人十分感佩。我相信,任何一个有理智、有正常思维、有判断力的人,都会发现这个闪光点。
三、对中国人和中华文化劣根性的批判
关于中国人和中华文化的劣根性，历代先哲都有过批判。鲁迅就是对中国人和中华文化劣根性批判得十分深刻的人之一。剖析、批评中国人和中华文化的劣根性，正是为了能改正，能进步，这难道有什么不对的吗？怎么就成了“以偏概全，只见树木，不见森林”了呢？柳文显然是故意栽赃陷害。盲目自大，看不见自己缺点的民族是不可能进步的。这是显而易见的道理。
这也使我联想起最近杨振宁老先生对《易经》的批判。杨老先生就直言不讳地说,《易经》妨碍了中国近代科技的发展。这番话自然也引起了一些所谓正统的中国传统文化卫道士的反感和攻击。事实上,杨先生也未全盘否定《易经》和中国传统文化,而只是说《易经》只有归纳法,缺乏演绎推理,因而妨碍了中国的科技发展。看来这些先生也没完全弄懂杨先生的原意。同理,网上有些人也根本没读懂刘亚洲。
四、关于宗教
说到宗教，我也不是内行,但我记得有位大师说过:严格意义上说，中国没有宗教,只有迷信(大意如此)。这话虽然有些过激，但也一针见血地说明了中国宗教的功利性。至于儒教，那更是封建帝王们为了统治的需要，而极力推行的。不然的话怎么会有汉武帝的“罢黜百家,独尊儒术”呢?
欧洲中世纪的宗教法庭十分黑暗，通读《信念与道德》全文我也未发现刘亚洲赞美欧洲中世纪的黑暗宗教法庭，更没有肯定十字军东征。只不过对近代的东西方宗教进行了一番比较罢了。看来是有人故意往刘将军身上泼脏水。
无论从哪个层面上来讲，承认自己现在落后并不可怕。因为只有认识到自己现在的落后，才有可能在将来迎头赶上。现在说中华文明有不如西方文明的地方,正是为了中华文明的复兴。但我们即使复兴了,也决不会像柳文中说的对西方文明造成威胁。我们是和平崛起,这是我们的方针国策。
刘将军在讲话始终坚持全面地、辩证地、客观地、历史地看问题，看待东西方文化，看待美国，并希望我们能学习借鉴美国和西方文化的先进之处。倒是有些自封为爱国者的人以偏概全，盲目自大。殊不知这样做才是误国误民，甚至是祸国殃民。
五、关于民主
就在我们今天无论是真的假的口头上的还是行动上的都认为民主与法治是必由之路时,居然还有人对讲民主说三道四真是我没想到的。我真的无话可说。想必柳先生没吃过专制的苦头，不然不会这样。刘亚洲在讲话中举了“9.11”事件中机上乘客与恐怖分子搏斗事例，说明美国人讲民主。这确是个极端的例子。但也说明了民主在西方深入人心，任何时候都不把自己的意志强加给别人。照某些人看来死都临头了还讲什么民主?殊不知这些人就是把民主与自由看得比生命还重要。何况作为乘客当时还不一定知道自己必定要死呢。即使知道自己要死，仍然奋不顾身冲上去与恐怖分子作斗争是可敬可佩的；生死关头仍然讲民主更加令人敬佩！我们现在缺少的正是这些。搞精神文明建设最重要的就是补上这一课。
说这些，恐怕有人也要说我崇美、恐美了，不过我是平头百姓一个，不怕。就爱实话实说。
六、关于媒体
打开电视机、收音机和报纸，除了开会就是领导人接见，这样的新闻诸位一定不会陌生。老百姓真正想知道的它却不播不登。这就是中国的媒体(实事求是地说，近几年要好多了)。关于这一点,我注意到已有很多有识之士早已大声疾呼新闻改革，贴近的生活、贴近百姓才是新闻媒体的根本职责。事实上,老百姓对有新闻价值的事件是很关注的。不要以为中国的百姓只关心自己鼻子尖下面的一点事。不然怎么解释海湾战争、伊拉克战争时收音机畅销呢？看来中国的百姓也不是像柳先生想象的那样只关心自己的吃喝拉撒。他们对国际上发生的事也是很关心的。刘将军将此事作为一个例子提出来，无非是希望我们的新闻媒体也能解放思想，改变观念，开阔眼界，这难道有什么不对的吗？
七、民族素质问题
在对中华文明与以美国为代表的西方文明作了一番比较后,刘亚洲确实作出了中华民族的素质不如美国人的结论。毫无疑问，他说的是真话、实话。然而，他之所以敢说这样的话，正是因为他太爱自己的祖国、太爱自己的民族。爱之深，责之切。就像一个率真的孩子指出自己父母身上的不足,他决不是不认自己的父母,而是希望自己的父母能向别人学习。只有看到别人的长处,承认自己的不足,才有可能奋力拼搏、迎头赶上。这是无须言而自喻的事。这与“崇美、恐美”是两码事，更谈不上是投降派。如果那样的话，鲁迅这位剖析中国人和中华文化的劣根性最尖刻的人恐怕也要被人当作投降派了。
一味地媚俗,粉饰太平,只能说是对国家对军队不负责任,是在另一种意义上愚弄人民。
八、关于现代战争
刘亚洲虽是政工干部,可对军事问题钻研得很深。 不说是登峰造极，也可以说造诣极深。他早期的文学作品无一例外都是军事题材，都是描写战争的。近年来更是推出了一系列军事论著,如《大国策》、《对台作战:战略评估》、《关于伊拉克战争》等等。他对中美两国、两军的实力有着清醒的认识。只要是稍有点军事知识、稍有点理智的人都会认为刘将军说得没错。毋须讳言，在现阶段甚至可以说在相当长的历史阶段我军确实打不过美军。这是事实。如果不承认这一点，而是妄自尊大，不仅让有识之士笑掉大牙，更主要的是要误国误民误军!在中国的历史上这样的教训还少了吗?清醒地分析敌我双方的形势，并作出准确的判断，这正是一个英明的战略家品质。刘将军的话恰如一帖清醒剂,给那些盲目自大,自以为是的所谓爱国者们一瓢冷水，让他们清醒清醒。
说到具体的战争,柳叶剑们显然是外行。看了柳文我不禁哑然失笑。什么只要有坚强的战争意志、有敢打必胜的信念、有一不怕苦、二不怕死的精神就一定能取得战争的胜利。这种大话、空话、套话我们听得太多了。看到这儿让人想起了当年高喊着“刀枪不入”赤膊上阵的义和团，又想起“文革”期间高喊“政治挂帅”的“四人帮”，现在要特别警惕这类空谈家。
我们不是不讲精神。人是要讲点精神的。但精神因素不是万能的，必须要有物质基础。 尽管我不是军事理论家，但我也知道现代战争是高技术条件下的信息化战争，这与二次世界大战有根本的差别，有代差。与过去相比，战争形态发生了翻天覆地的变化，作战指导思想、作战方式方法、战场环境等跟过去更是不可同日而语。怎么能说“和二战时候没有本质的差别”呢？现代战争不是过去的游击战，不是面对面地拼刺刀，打的是“非接触战”，没有先进的武器装备，光有精神能打胜仗吗？
九、关于台湾问题
关于解决台湾问题，刘亚洲经过长期的思考，有许多独到的见解（这在他的战略文集里多有反映），我学习后很有启发，准备专题论述，在这里不想多谈。但有一点需要澄清，刘将军提出台湾问题（注意不是台独问题）不一定急于解决，并非是因为恐惧。我相信，作为一名空军中将，他是不怕打仗的。而且他多次说，为了国家利益、民族利益他随时准备抛头颅、洒热血，就在《信念与道德》这篇讲话中他也是这么说的。刘亚洲提出解决台湾问题要慎战、慎用武力威胁，不一定急于收回台湾等观点，是基于他对台海问题的长期思考。他始终认为：从中华民族的根本利益上看，统一问题从属于发展问题；发展是中国第一要务，不能因急于解决台湾问题而偏离了中国发展进程；实现统一，首先要征服台湾民心；征服民心要靠国强与心诚。自古以来就是得民心者得天下啊。从这种意义上讲，领土问题不是第一位的。实际上，关于台湾问题，邓小平也明确讲过：“绝不能轻易使用武力，国为我们的精力要花在经济建设上，统一问题晚一些解决无伤大局。”可见刘将军的观点与邓小平同志的想法是一致的。
总之，刘将军只是在军内的干部大会上，敞开心扉直抒胸臆，说了自己经过思考的心里话，而且一再声言是自己的一家之言，并不代表官方观点，也欢迎有不同观点的人发表意见批评指正。作为一个身居高位的将军，刘亚洲的率真、直言是多么难能可贵啊！在现在而今眼目下，说大话、假话、空话容易，既能明哲保身，还能升官发财。刘将军岂不知？可他“苟利国家生死已，岂以祸福避趋之，”凭着对国家、对人民、对军队的热爱和赤胆忠心，说了些逆耳忠言。有些或许与当今一些自封为正统的理论家的看法不一致。但他的拳拳报国之心令世人钦佩。信言不美，美言不信。一花独放不是春，百花齐放春满园。我们现在就是需要解放思想，实事求是，打破大一统、一言堂，唯有这样，国家和民族才有希望，才有未来。我相信，大多数网友是会赞成我的观点的，少数网渣的狺狺狂吠丝毫无损刘将军的光辉。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
二OO五年三月九日

驳刘亚洲的"信念与道德"zt??
[王道乐土] 于 2005-03-07 16:05:25上贴
--------------------------------------------------------------------------------
驳刘亚洲的《信念与道德"
刚看了友人送到的一些材料，其中恰好有两年前刘将军的“研究成果”[[信念与道德]]。我判定他是真正地研究过的！我们对刘将军一直很关注，所以敢保证他真仔仔细细地研究过！
他研究得有点水平！但我一个普通老百姓花一个小时就看出了，他其中20%的地方有大问题。由于“真理与缪误仅一步之差”，所以下面我不得不把这些疑问逐一提出来，希望刘将军花一辈子能解答得清楚。
一、将军研究说“我是中国文化的继承者，也是中华文化的批判者。过去，我首先是它继承者，其次才是它的批判者。现在，我首先是它的批判者，然后才是它的继承者。西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史。古代西方什么都禁，就是不禁人的本能。中国什么都不禁，独独禁本能。”
在下胡乱问：1、您现在各方面都多大了？就首先是中华文化的批评者了？2、“中国的历史是改善从恶的历史”？您是否定今天的中国，还是表扬过去原始奴隶封建半殖民的历史？4、您说的人的本能是什么？食色吗？您不是也生出来长这么大了？吃了又生了吗？谁禁您的本能了？肯定，中国有不如外国的地方，比如说古代西方的领主将军们连自己对下人妻女的初夜权都不禁！当然，您现在也是将军了，难免艳羡，一般人理解不了，但我们专业搞文艺工作的总得有人能体察入微。国内关久了的驸马一出去就栽在了这上面!
二、将军研究说“我们歌颂自己的光明，结果带来千年的黑暗。”
在下胡乱问：1、您的“光明”加不加引号？2、您的“黑暗”是绝对？还是相对于什么？“千年”是一千还是几千？是千年一直？或是千年越来越？又或千年中时而？还是说今天就比昨天黑暗？
三、将军研究说“儒学如果是宗教的话，便是伪宗教。”
在下胡乱问：1、您是信宗教？还是信伪宗教？2、您是有神论者？还是无神论者？4，您现在骨子里是真党员，还是假党员？
四、将军研究说“中国不可能有思想家，只有谋略家。”
在下胡乱问：1，您是中国人？还是外国人？2，您是思想家？还是谋略家？4、您的这篇文章是在研究中国思想，还是在进行什么外国谋略？
五、将军研究说“中国形成了一个统一的大帝国。谈及此，我们往往沾沾自喜。其实，欧洲形成这么多国家正是它自由思想的一种体现。”
在下胡乱问：1，您是不是骨子里仇恨中国统一？2、您是不是骨子里也仇恨欧盟统一？4、您是不是骨子里还主张美国统一全球？
六、将军研究说“后来警察把人救下来，围观者甚至感到遗憾。我长叹一声，回到家里，打开电视。正播着一个在欧洲刚发生的真实故事”
在下胡乱问：1，别人遗憾固然可恨！但您一声长谈，也就是回家看电视嘛？2、您解放军跑出来围观半天，结果还是等警察来救？但我允许您50步笑100步。4、真实故事？您何时何地从何而来的这部纪录片？就算外国人提倡早恋，但结婚也要年满18岁成人吧？就算这位匈牙利的早春姑娘，18岁生日当天与地下矿工一见钟情，晚上就准备洞房花烛未果。寡居70载后于88岁时创造了“未婚夫妻，70年恩”的无中生有的世界记录，令人嘻嘘之余。基尼斯委员会的人也不得不问您：“您一个长期写小说的人，不会连艺术和真实都还没研究清楚吧？”5、就算外国有感人肺腑的平民爱情，中国也有荡气回肠的“刑场婚礼”啊，只不过您不关心国内的事情罢了。连我都有浪漫甜美的幸福爱情，您不会只是急功近利的政治婚姻吧？
七、将军研究说“‘911’虽然没有改变世界，但是改变了美国。同时，"911"之后的世界很难回到‘911’之前去。”
在下胡乱问：您这前后两句相互矛盾，“911”到底改没改变世界？
八、将军研究说“1997年戴安娜遇车祸去世。你不管戴安娜这个人怎么样，英国王室怎么样，她至少具有新闻价值。世界各大报纸都在第一版登了这条消息，唯独中国的报纸不登这条消息。那天北京各大报纸的头版新闻是‘北京市中小学开学了’。”
在下胡乱问：1、戴安娜怎么死的？查尔斯都似有隐衷，避而不谈。您不会有补上纯真的“婚外恋”的潜意识吧？2、如果我们国家真能从“北京市中小学开学了”这样的“小地”“小事”都重视起的话，那就对了！我老百姓甚至认为当前没有什么比中小学教育，更值得引起我们政府、社会和媒体的普遍重视的了？当然您千万不要来“重视”，我怕！
九、将军研究说：“‘911’第二天晚上，我坐在电视机旁看《焦点访谈》，我想看看那些国嘴们如何评介 ‘911’这个焦点，结果那天的《焦点访谈》的内容是关于农村党支部加强自身建设什么的。你想看什么？偏没有。你不想听的，偏讲给你。”
在下胡乱问：1、您连我党起家的“农村党支部的自身建设”的本都忘了？您去干涉什么“别人”家的内政？2、您的焦点当然不是我党、我军、我国政府、我国人民的焦点！您想听想看的，我悄悄告诉您：“有个地方有，咱俩都知道！您过去常去那里，不会早在当地顺便买了房，却忘了把电台带回来吧？想听想看了，哥给您送过来就是。”
十、将军研究说：“1999年美国打南斯拉夫，中国出了一次头。那次出头的代价就是大使馆被炸。这次差点又出了一次头，”。
在下胡乱问：1、美国总统为什么至今一直坚持说是“误炸”呢？是不是他单独给您透露过不是“误炸”？2、您军人不会不懂保密条令，故意不小心公开了是“中国出了头”，所以人炸得合理，咱死的合情吧？否则，您今天就必须向美国总统和中国人民交代清楚“中国出什么头了”？4、“这次‘911’中国又差点出了头”。明明是“拉登”出的头，美国现在在十多亿穆斯林中抓了半天都没把它抓出来，难道您还要把贼引进十多亿华人当中？您是急于帮“拉登”破坏全球反恐统一战线吗？我看您象恐怖主义份子！所以这句话到底美国总统说的？还是您说的？我看不怕美国有人亡我之心不死，就怕中国将军离间之心太急啊！
十一、将军研究说：“我们这个文化的列车，带着巨大的惯性，载着我们这批有道德缺陷的人，风驰电掣地驶向终点”。
在下胡乱问：1、您现在还有道德缺陷吗？您变过来道德就完善了吗？如您道德还有缺陷，或者已是得“道”圣人了，我在这里脱光了批评您，您都不会反对吧？我会认真学习您这种勇于自我批评的精神的。2，您自己要风驰电掣地驶向终点，是您的自由。您凭什么打什么中华文化的旗帜，还想捎带上我们？您卧底想对内搞“神疯”自杀啊？
十二、将军研究说：“这些生命本身与美国政府没有关系。”
在下胡乱问：1、这些美国人的生命跟美国政府都没关系？那外国人的生命才跟美国政府有关系？那这样对本国人命都不负责任的政府要它有个屁用！2、跟美国政府都没关系，难道跟您还有关系？您真是“拉登”的人？
先十四、将军研究说：“今天没有凌迟了，但当众审判也是这种习惯的延伸。”
在下胡乱问：1、除了关系国家机密的，不能公开审判，难道我们以后判案子都要私下啦？这样才终结了“凌迟”的习惯延伸？2、从人道主义出发，您自己设想一下，假设您犯了XX罪，您是选公开审判呢？还是“凌迟”呢？您都不延伸了？您都要延伸了？4、美国人对自己总统、外国总统的审判也公开，美国人对自己人、外国人的囚禁也公开，错了吗？我都被您搞糊涂了！
后十四、将军研究说：“我在成都住的是前几任成空政委的房子。我进去一看，哎哟，我进监狱了。窗子上、阳台上到处都是防盗栅栏。我让拆掉。”
在下胡乱说：据我所知，成都的李书记早开始拆老百姓的防盗栏了。您一个解放军本该胆子比平常人大点，让一帮手下早点拆，不算什么英雄。过两年，我小老百姓也亲自把自家的防盗门拆了，多花两钱换上美国的红外监视报警器，跟您学就是。另外，我善意地提醒您一句，记住“监狱”要加引号，否则多不吉利啊！
十五、将军研究说：“连看见鸡鸣狗盗之徒都要躲着走的爱国者，偏偏胆气粗豪地对遥远的列强说不！”
在下胡乱问：1、看见鸡鸣狗盗之徒躲，多半不对。但爱国肯定是对的！您说呢？2、您一个解放军的领导平时也能象我们小老百姓一样，看见过甚至接触过鸡鸣狗盗之徒吗？不过您见多识广，可能在中国没接触过，但也许在外国却有不少机会。4、您到火车站的棚屋里住住，要不您一辈子也没机会在公共汽车上亲自抓个小偷，但居然也立下了当将军的大功？却从来胆气粗豪地对遥远的列强说“Yes”！
十六、将军研究说：“过去，美国人民为了帮助中国摆脱殖民统Zhi，打败日本，为中国社会文明进步做出过巨大贡献。”
在下大声宣誓：大多数美国人民那真是好样的!我们全体中国人民从心眼里真诚地感激他们!我们中国人有句话：“受人滴水之恩，当以涌泉相报”！哪天有霸权主义份子也胆敢来美国推行殖民主义！我就报名参加自愿军，帮你们美国人民收拾它们！赴汤蹈火，在所不惜！我就是现在也愿意在忙完本职工作之余，经常去美国讲讲学，尽一片真诚回报之意，也为美国社会的文明进步做出一点微薄的贡献！
但在下也回过头来，胡乱问一下将军：1、您忘了美国宣战是在“珍珠港事件”之后的吧？2、上面正说感激的话呢！您为什么偏偏要画蛇添足地在您文章的最后，又提起了美日政府也合伙烧过“圆明园”的丑事呢？您真能搞“研究”吗？
十七、将军研究说：“据说它的隐形飞机来去中国很自由，但这也没有什么可怕的”！
在下就要大声质问将军了：1、您研究了半天，还据说？您一天到晚都在研究些什么？您研究守呢？还是研究帮着攻呢？2、您解放军空军的中将，外国的战斗轰炸机都飞到祖国人民的头上了。您还写什么狗屁文章？呸！空军怎么混进了您这样不务正业的废物？4、您开门缉盗呢？您是不是在您家房顶挂好了您的星条旗裤衩，早作好了标记？怎么就您不怕“误炸”呢？
十八、将军研究说：“现在对强势民族来说，领土的重要性大大下降，已经变追求领土为追求国势。美国人对任何国家都没有领土要求。它不在乎领土，它在二十世纪的全部作为都是造势”。
在下就要大声质问将军了：1、您一个看家护院的，要您就是守土的！领土不重要了，您找谁领工资去？2、您一个弱势民族的子女，能象富家子弟那样大手大脚的？再说了，我也没见哪个富家子弟真丢过半寸领土出来啊！4、您是美国人的爹啊？他私下跟您保证过：“他对任何国家都没有领土要求”？5、它不在乎领土。您都用“它”了，您一个将军还能听懂和相信畜生的话？6、它不在乎领土，让它在珍珠港送我套海滨别墅啊？算了，我也无功不受禄，别挡着我统一钓鱼岛和台湾就是。它不在乎，我在乎！7、美国人造势都造到别人领土上了，您还领土不重要，造势重要？呸！领土都没了，还造个屁的势？8、就算它二十世纪“全”“都”是造势，它二十一世纪呢？你们一起造了多久的势了，你们最后到底想达到什么目的?
十九、将军研究说：“我们自古就有报复的传统。”
在下胡乱问：1、如果小偷偷了您太太，您也从来不敢报案报复？2、“拉登”炸了美国，美国怎么都“报复”到“萨达姆”头上了？
二十、将军研究说：“后来全体同意，才去与劫机者搏斗”。
在下胡乱问：1、就您不死，在飞机上亲眼看见，亲手统计的？2、美国打“拉登”，急了还没经过全体同意呢！怎么与“劫机者搏斗”还闲得来要先公投了呢？再说了，美国哪一次的民主是全体同意的？如果都是这样全体同意，那还搞什么选举？随便问个人就得了！他不同意，就不算全部同意，但这样民主还能办成什么事？您学外国民主，脑袋学进屎啦？
二十一、将军研究说：“这样的民族，他不兴盛谁兴盛；这样的民族，他不统治世界，谁能统治世界。”
在下胡乱问：1、美国兴不兴盛？您外人操哪门子心？2、他兴盛，他就该统治别人啦？他更应该帮助别人！您愿意脱光了跳舞，当狗被统治，那是您的自由。但美国想统治世界，您想破坏中国的兴盛，我就不愿意，中国人民更不接受！世界人民更不准许！
二十二、将军研究说：“‘911’事件后，美国没有成立‘911’委员会，没有成立什么应急指挥部。我非常反对不实在的东西。我到成空以后，要么不开会，要么就少开会。非开不可的会，开短会。我来成空，首先就把常委学习改成自学。拿着文件念，学习的什么呀。”
在下胡乱问：1、原来911后，美国政府什么都没做啊？那是谁写了上百公斤的“911调查报告”？是谁成立了“国土安全部”？是谁在一天到晚地瞎倒腾“红橙黄绿”？您难道说布什总统不做事光做秀吗？或者是说布什总统真的在骗美国人民，好干什么坏事吗？您的话，我不相信，您的总统也决不敢承认！2、您不开“不实在”的会，您也不开“实在”的会？还是您开不来“实在”的会？不过，说句心理话，我是全力支持您不参加军内党内的一切会议的！4、上将啊！您下面的中将拿着您的文件念，都不知道学习什么？求您别再给他发文件了，他不用不要紧，他千万不要乱用啊！
二十三、将军研究说：“我都带着干粮，我不吃部队。”
在下胡乱问：1、您平时都吃谁呢？您是全职中国军人吧？除了部队您还吃谁的了？或者您全吃家人的，您每一分的收入都留着，准备最后连本带利的都捐“希望工程”？2、既然您是搞研究的，那我就不得不和您较真，请您改成“我从不乱吃部队”或“我有时不吃部队”。但就算您这样改了，我还要“听其言，查其行”，这才叫搞研究！懂不懂？
二十四、将军研究说：“搞不好中国就是‘911’最大的牺牲品。”
在下胡乱问：1、911关我们中国什么事？“怨有头，债有主”，中国怎么就牺牲了呢？2、美国人遭了911，就说不清楚世界上会牺牲谁了吗？他就可以乱牺牲谁了吗？4、不会是您共和国的卫士，卫到了合众国吧？当然，您也只能在中国的身上来争取创造出最大的牺牲。这样，您个不肖逆子也算“精忠报国”了吧！
二十五、将军既然研究最后说：“这都是我研究的成果，我对自己的讲话负责。”
在下就拼死最后一问：上面二十四个问题，您真“都”“研究”了？如果您的回答是肯定的！那您就必须真“负责”！1、您政委不适合当将军。主席、小平、先念同志戎马一生，都当过政委，但都没当过将军。您一个好写小说的“文化”人，凭什么破的格又当政委，又当将军？请您脱了将军服！2、您当政委，抓部队思想工作，是代表党来指挥枪的。但您不适合在党的思想的领导下，“自由”地搞军队的思想工作，这儿不利于您“自由”地思想！请您脱了政委服！4、您是党员，是宣过誓的人，是有信仰的人。您要抛开信仰搞“自由”，必须先撕了誓言申请书！请您脱下党服！5、您一个老文人，早不适合扛枪打炮当士兵了！请您脱了军装！6、你爱“不穿衣服”思想，爱“裸体”写作，我也是。咱老百姓也都爱，我欢迎您！7、不要有怨言！在可以自由恋爱的美国，总统克林顿好不容易也只能拼8年，现在才成了基本可以自由恋爱的快乐的老百姓。在可以自由思想的中国，将军您轻轻松松混几年文武名利就都齐了。现在也该成为“绝”对可以自由思想的快乐的老百姓了吧？而且，今天的中国已不兴“文字狱”了，您也不用非要成为“自由思想的殉道者”！当然，您非要跳楼，我也只能表示遗憾。8、两边的黎叔都先看了我的点评，对您狠心急切下的“研究”水平之低，很生气！要不看在您两边爸爸的份上，也不会还让我“私”下来“公”开对您说：“既然今天查实了，它就不好再混了。时间紧迫，只有先主动断绝关系，辞去单位工作！它立即悬崖勒马，虽然能力差点，又遭压迫透支，不适合双重使用了，但当个老百姓，或能好自为之！”
最后一句话，我肖文丑也带到了。其他的，您就放心都别多想了，我们都会妥善安排。您每个字都记住了，会前就快上路行动吧。
2005年2月28日23时59分59秒??

请看刘亚洲如何不懂装懂??
[我是一个正经人] 于 2005-03-01 20:13:17上贴
--------------------------------------------------------------------------------
他声称自己是中国文化的继承者，真看不出他认真读了哪些书。
他说：“孔子的作品从未为中国人内心提供一个可以对抗世俗权力的价值体系，提供的是一切围绕权力转。”《论语》孔子说：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”讲“朝闻道，夕死可矣。”又说：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”又说：“天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”孟子讲，威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移，是谓大丈夫。是众所周知的。这些地方，哪有一点“一切围绕权力转”的奴颜婢膝呢？
孔子确实希望权力，但这只不过是没有权力他就没有机会贯彻自己的理想。在中国在哪里都一样。他所谓那些西方伟大的思想家，又有哪个不是紧跟着权力跑的呢？我就不一个一个具体指了。没时间。请查那些“伟大思想家”们的传记去。
中国知识分子其实一直是很有骨气的。只是后来遭受的摧残太多，主要是明清时代。渐渐地丧失了锐气。这跟传统儒家文化无关。
他说老子只有五千言，所以不能当思想家，可是他大概不知道他所敬仰的苏格拉底连一言也没有。他的话都是学生转述的。至今人们也不知道其中哪些思想是他自己的哪些是学生的。所以还在争论。不知怎么又成了“思想家”了。
他说人家诡辩，其实是他自己诡辩。教材里讲中国发明的火药冲破了欧洲中世纪封建的堡垒。这没错。火药在这里是一个必要条件而非充分条件。他反问，怎么自己的堡垒没有冲破？这里他把必要条件换成了充分条件，所以说他是诡辩。
至于他说中国人当看客。西方人不会。我对西方了解不多。没出过国。不过看过电影《勇敢的心》，里面当起义领袖被绞死时，那些老百姓看客欢欣鼓舞。还让刽子手慢慢绞,以便他们欣赏.我看至少不会比中国差吧。西方人总不会自己丑化自己吧。还好这个电影是西方人自己拍的。
我倒记得日本人投降的时候，中国人收养了众多日本孤儿。这些不知道算什么。大概刘先生对此是不屑一顾的。
什么叫不懂装懂，现在总算见到了。至于他这样做是为的什么,我也不来猜.

转载一位博客;我是中国人，我自豪——致刘亚洲的公开信
[如苍生何] 于 2005-03-12 13:14:36上贴
--------------------------------------------------------------------------------
我是中国人，我自豪——致刘亚洲的公开信
刘亚洲先生，有幸拜读您对昆明基地空军干部题为"信仰与道德"的讲话，震惊之余，想谈一下我的看法。
刘亚洲先生：
有幸拜读您对昆明基地空军干部题为"信仰与道德"的讲话，震惊之余，想谈一下我的看法。
我首先想表示我的困惑，这篇文章读完确实令人费解，从整体思维脉络看，通篇充斥着逻辑思维的混乱和对中国历史文化知识的无知和肆意诋毁，一度误以为其言论出自一个旨在文明侵略、蔑视中国的外邦人。反复查看言论出处，竟出自一个中国军队的将军之口，不禁愕然。
同您一样，我是军人家庭出身。我自己同样扛过枪、后来也跟随大家出过洋。虽然我的年纪、地位不及您之一二，但作为中华民族一员、中华人民共和国公民，我想我是有资格和您交流一下思想的。
您是中国人吗？
您的言谈中谈到："中国的历史是一部改善从恶的历史。"、"西方的历史是一部改恶从善的历史。"、"我们歌颂自己的光明，结果带来千年的黑暗。"、"中国无 哲学"、"我认为中国几千年来没有产生过思想家。"、"中国不可能有思想家，只有谋略家。"、"中国告密者遍地！"、"中国人不会克制自己，不对会自己进 行心灵拷问，于是他就去克制别人，去拷问别人。"、"中国不可能和美国一样强大，况且美国也不是停止不前。"。。。。。。
不可否认在您的讲话中充斥着明显的"西方中心论"色彩、对中国的文化和历史缺乏起码的了解和认识，您以武断、片面的理解把西方文明看成是中国乃至全世界必须效仿的模式，并以此作为借口贬低、侮辱中华五千年文化历史，甚至全面否定中国文明的存在。做为一个中国人，一个肩负着军人使命的将军，您这些对自己民族文 化缺乏自信与毫无自尊的言论，简直令人瞠目。
我想请问，您是中国人吗？
博大精深的中国哲学思想
中国没有哲学？
我们来看看世人对中国哲学体系的评价：
美国人保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中写道:"在近代以前时期的所有文明中，没有一个国家的文明比中国更发达，更先进"；
胡锦涛主席2004年1月访问法国，在法国国民议会的演讲中说："500年前，法国文学巨匠拉伯雷在其传世之作《巨人传》中就曾喻示‘智慧的神瓶'在中国。"、"在５０００多年的历史演进中创造了灿烂的文明，为人类社会发展作出了不可磨灭的贡献。"
德国人把孔子和康德共同尊为教育学的奠基人。德国前总统约翰内斯·劳说：中国的先哲孔子在德国广为人知。
西方出版的"100个历史上最有影响的人物"中，排名第五的是孔子，美国人尊孔子为世界十大思想家之首；
一位叫利玛窦的传教士将《论语》翻译成了拉丁文， 1687年在法国出版。由此可见，孔子思想在西方流传至少已有300年的历史。之后，孔子就与希腊古代哲人苏格拉底、柏拉图一样享有盛名。
西方学者莫格称孔子是"伟大文明奠基者"，在其著述《他说的仍在实行》中感叹道："孔子的哲学思想属于全人类。他和莎士比亚一样，都有着实用主义哲学：相信和谐、等级、社会秩序和奉行爱国主义"。
1996年1月8日，伦敦《金融时报》刊登文章说："美国如果鼓励美国人自愿地去采用一些孔子的教诲，其社会将会有莫大的受益。"。
作家苏叔阳说得好："用西方的观念衡量中国文化，中国文化当然就只剩下碎片和玄惑了，因为她不是西方的产